Внефракционный депутат Госдумы Евгений Марченко направил Эльвире Набиуллиной письмо с просьбой запретить банкам продавать сложные финансовые продукты клиентам без высшего экономического образования. Аргументирует он свою позицию так: кредитные организации зачастую предлагают клиентам приобрести невыгодный страховой продукт с инвестиционной составляющей, обещая высокий процент прибыли и возврат всей суммы при досрочном расторжении договора. И эта «порочная практика», по мнению депутата, подрывает доверие к банковской системе РФ.
Но давайте проведем Разбор этой инициативы
Что имеет в виду Марченко?
В письме депутата речь, прежде всего, идет о таком финпродукте, как инвестиционное страхование жизни (ИСЖ). Он совмещает в себе страховой полис и инвестиции с потенциально неограниченным доходом.
Как работает ИСЖ?
Клиент покупает страховой полис на срок от 3 до 5 лет, а по истечении этого срока получает страховой взнос назад. При этом стоимость полиса делится на две части – гарантийную и инвестиционную. Первую часть банк или страховая компания вкладывает в депозиты или облигации, а инвестиционную – в более рискованные акции или драгоценные металлы. Если за это время капитал вырастет – клиент получит прибыль. Если же нет, то страховщик все равно вернет клиенту полную стоимость полиса.
Какие есть риски?
1 При самом плохом сценарии клиент не заработает ничего, а значит, через 3-5 лет вернет себе ту же сумму. Как вы понимаете, с учетом ежегодной инфляции он даже останется в небольшом минусе (кажется, что с тем же успехом он мог бы держать эти же деньги дома под матрасом).
2 При удовлетворительном сценарии клиент заработает, но с учетом налогов на доходную часть общий выигрыш не превысит доходность от обычного банковского депозита.
3 Если же принять во внимание, что процесс инвестирования не всегда прозрачен и страховщик может не объяснить клиенту принцип формирования инвестиционного пакета, складывается впечатление, что ИСЖ – практика порочная.
НО!
ИСЖ – это инструмент страхования ЖИЗНИ. Если клиент действительно уйдет из жизни в период действия договора, то его родные получат страховую выплату. Если же причиной смерти станет несчастный случай, то сумма выплаты может быть и значительно больше первоначальных вложений. А иногда страхование покрывает и ущерб здоровью. Поэтому страховую компоненту ИСЖ сбрасывать со счетов неправильно. Она в данном случае гораздо приоритетнее инвестиционной составляющей.
Главный риск
Возврат страховых средств гарантирует только страховщик. Таким образом, если заключать договор ИСЖ не с банком, а со страховой компанией, то в случае ее банкротства вернуть деньги будет непросто. Но и этот момент сейчас прорабатывается. Так, Комитет Госдумы по финрынку уже рекомендовал к принятию пакет законов о создании системы защиты средств россиян, оформивших договор страхования жизни. Поэтому средства в любом случае можно будет вернуть через Агентство по страхованию вкладов.
Вывод
Так неужели все действительно настолько страшно, что ЦБ нужно запретить неэкономистам покупать любые страховые продукты с инвестиционной составляющей? На наш взгляд, подобные предложения могут привести к тому, что граждане попросту снова начнут хранить свои сбережения дома в стеклянных банках. Кто от этого выиграет? Абсолютно никто.
Уверены, что ЦБ это понимает лучше, чем депутат Марченко (человек без экономического образования). И отметим, что регулятор, кстати, действительно ограничил доступ неквалифицированных инвесторов к сложным финансовым продуктам (от структурных продуктов без защиты капитала до сделок с иностранными ценными бумагами). Поэтому член Комитета Госдумы по молодежной политике может спать спокойно и переключить свое внимание на предмет непосредственных компетенций.