О топливном рынке мы с вами рассуждали не раз, потому что в этом году рост цен был особенно резким и даже потребовал от правительства принятия дополнительных регулирующих мер для стабилизации ситуации. Результат не заставил себя долго ждать: цены снизились, но проблема все равно не остается без внимания.
Так, фракция эсеров внесла на рассмотрение законопроект о госконтроле за ценами на бензин, дизельное топливо и авиационный керосин. Исходя из того, что в годовом выражении потребительские цены на бензин выросли на 9,8%, а цены производителей — на 71,8%, Сергей Миронов предложил законодательно ограничить рост розничных цен на топливо ожидаемым уровнем инфляции. Поясню, что это означает: в случае принятия предложенных мер превышение заранее установленных предельных розничных цен на топливо станет нарушением закона.
Предполагается, что подобное регулирование поможет сгладить скачки цен, но я хочу остановиться на рисках и негативных последствиях госрегулирования в этой сфере:
1 Бизнес не может работать в убыток. АЗС не могут торговать продукцией по ценам, не обеспечивающим доход. Иначе государству придется субсидировать их работу. Или же АЗС начнут зарабатывать на сервисе, что приведет к резкому росту цен на другие услуги (автомойки, торговля на заправках и проч.);
2 Дефицит. Загоняя производителей в угол, государство попросту спровоцирует их на уклонение от розничной торговли. Выгоднее будет направить продукцию на экспорт. Запретим? Тогда НПЗ будут продавать сырую нефть. Запретим? Тогда НПЗ просто снизят добычу. Результатов 2: дефицит и снижение бюджетных доходов;
3 Снижение качества топлива. Смею предположить, что желание получить хоть какую-то прибыль приведет к самому тревожному – уменьшению качества, разбавлению, неэкологичным добавкам и т.д. От этого, кстати, и вся техника, работающая на топливе, может пострадать. Опасно это для экономики и потребителей? Конечно, да.
Вывод: жесткое госрегулирование пользы не принесет. Меры нужны мягкие, косвенные